上周五，沪综指涨了80多点，而在昨天，又跌了70多点，这不由得让我想起上周三(18日)与上周四(19日)。尽管当时，18日的长阳和接下来19日的巨阴无不给人以非常突兀的感觉，但是，与其跟三一重工和中国平安的大小非那两天方向各异的行动简单的对号入座，还不如借用鲁迅笔下的“一棵是枣树，还有一棵也是枣树”更说明问题。
无可否认，在大小非减持成为当前股市心腹之患的今天，三一重工大股东主动表示的锁定两年的承诺，对于稳定人心具有一定的积极意义。不过，作为一桩个案的标杆意义，是否能够放大为维系整个市场安危的定海神针，是值得怀疑的。
还在全流通被引入股改时，笔者就曾经指出，全流通不如可流通。即使在国际成熟市场，全流通也不过是一种名义上的可流通权利，实际上无论是市场当局还是上市公司大股东本身，对于所持可流通股份进入流通都是有一定的节制和约束的。无论美国的比尔·盖茨还是香港的李嘉诚，无论其增持还是减持其自家的股票，无不事先须履行申报手续，事后则及时公开进行信息披露。把可流通当成全流通，是制度上和实践上的祸之根灾之源。
三一重工的大股东既然看好企业发展前景，本身也无减持意愿，为什么不承诺锁定更长一些的时间呢?又为什么不排除两年内股价比现在的这个价格上涨两倍时的减持呢?这看起来似乎有点画蛇添足，也有点像作秀，其实不然。三一重工的大股东其实是在说，作为大股东是永远也不会违背利益原则的。如果利益的需求超过了其对社会责任的承诺，那么，即使是作为企业创始人和绝对控股者的大股东也会抛售套现。在这点上，三一这棵“枣树”的暂不摘果和平安那棵“枣树”的熟了就摘并没有什么不同。只不过三一比平安眼下的心态似乎更好一些，对套现的要求没有那么迫切。
我们当然希望全国上市公司的大股东都来向三一学习，但是，自律是一种至多可以倡导却不能加以硬性推广的东西。毕竟，三一迟早还是会和平安的那棵“枣树”一样的。这正像鲁迅所说:“一棵是枣树，还有一棵也是枣树。”在某种意义上，正是因为减持成为大小非手里一把可落下可不落下的“达摩克利斯之剑”，才让人格外的感到害怕。
当然，鲁迅所说“一棵是枣树，还有一棵也是枣树”，说的不仅作为股改所定格为一种历史范畴的大小非之爱跑不跑，对于新老划断以来的新生代大小非而言何尝不也是如此。中国股市这3年的扩容速度令人惊恐，总市值从2005年6月最低2.3万亿元猛增到2007年底的32.5万亿元。据万得资讯统计，其中股改前上市的股份总计9.59万亿元，其中“大小非”还剩4.94万亿元;而股改后上市的新股总市值9万亿元，其中7.55万亿元尚属于“锁定期”。此外，在目前沪深股市尚有12.49万亿元面值已发行未流通的股票中，竟然60%是股改后新生的限售股即增量大小非，这足以说明，增量大小非将是比存量大小非潜在威胁更大的“堰塞湖”。
新老大小非之所以“一棵是枣树，还有一棵也是枣树”，其实主要不在于流通量失控所带来或可能带来的市场难以承受之重，更重要的还在于1元成本和市场成本的巨大差别所反映的利益的失衡。这是比股改的“10送3”所制造的利益差别更为悬殊的骨子里的差别。正是深深植根于这种巨大利益差别的系统性风险，才使得股市里的这两棵“枣树”就像长在广大投资者心头的两个毒刺一样让人不得安宁。在这方面，这一棵“枣树”和那一棵“枣树”并没有什么太大的区别。
每日经济新闻
|
关于资本家 
